Tout d’abord, merci à Essimi pour la vidéo. Elle m’a donnée envie de regarder le film aussitôt et je viens juste de le terminer.
A la question est ce qu’il y a eu censure, la réponse est sans équivoque. OUI !
La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d’expression de chacun. Elle passe par l’examen du détenteur d’un pouvoir sur des livres, journaux, bulletins d’informations, pièces de théâtre et films, etc. — et ce — avant d’en permettre la diffusion au public.
Il est désolant de voir se pratiquer de tels actes aujourd’hui à l’égard d’un grand homme du cinéma comme Spike Lee.
Dire que le film n’aurait pas généré assez de recettes est une ineptie, purement et simplement.
Manifestement, le contexte politico-financier n’est pas favorable à la diffusion d’un tel film pour les têtes dirigeantes de notre pays.
Ce film qui couvre une partie de la seconde guerre mondiale, mis à part le massacre commis par des SS, le 12 août 1944, dans le village toscan de Sant’Anna di Stazzema qui a effectivement eu lieu, est présentée comme une fiction très romancée, que j’ai pris plaisir à regarder et que je vous conseille.
Le détail, qui n’en est pas un, qui moi me fait « tiquer » est que LE méchant du film, est un collabo Italien, dont l’acte de traitrise est directement responsable du massacre de Sant’Anna di Stazzema, seul fait réellement historique du film.
En Italie on parle dans les journaux de « l’ Affaire St Anna ». Mais là bas tous les médias appartiennent à Monsieur Berlusconi.
Berlusconi dont on connait l’étroitesse d’esprit :
Ce Berlusconi dont notre président, marié à la belle Italienne Carla Bruni, copie actuellement le modèle de contrôle des médias.
Peut être faudrait il donc regarder aussi du coté du trio Sarko-Berluso-TF1 et des intérêts de chacun quant à la distribution de ce film en France ?…
Internet nous permet la communication de masses et l’accès direct à l’information. Aujourd’hui, nous pouvons nous informer et informer les autres de manière quasi autonome et faire preuve de notre libre arbitre même quant à ces œuvres qui sont victimes de censure.
J’ai vu le reportage hier soir, téléchargé le film aussitôt et l’ai regardé ce matin. Je n’incite pas au téléchargement illégal, mais je crois qu’en pareille situation, ça s’impose. Je ne vois pas en quoi je nuis à la vente d’un produit si la vente de celui ci m’est pas destinée.
Ajoutons à cela le fait que le film en question a fait une avant première à la Cinémathèque Française en présence de Spike Lee, et surtout, que son distributeur est le groupe Français, TF1 International, et bien nous avons là un bien bel exemple d’insulte de la part du distributeur à l’encontre du réalisateur et de ses fans, ce qui est tout simplement honteux.(Même si l’on peut se demander si le groupe audiovisuel n’a pas été lui même victime de pressions puisqu’il s’inscrivait dans une démarche qui visait initialement à distribuer ce film) Alors je n’ai aucun scrupule à l’avoir téléchargé.
Spike Lee à lancé une polémique en s’attaquant à Clint Eastwood concernant ses deux fictions retraçant l’histoire de soldats pendant la seconde guerre mondiale ( Lettres d’Iwo Jima / Mémores de nos pères ) lui reprochant de ne pas avoir fait figurer de soldats afro américains dans ceux-ci.
M. Eastowood répondit « qu’un mec comme ça devrait la fermer » et s’est justifié en disant que ses films montraient l’histoire des soldats qui hissèrent le drapeau, et que parmi ceux-ci, aucun d’eux n’étaient noir.
Même si cela est vrai, ce n’est pas pour autant qu’aucun soldat noir ne faisait partie des bataillons qui ont combattu à Iwo Jiwa, alors pourquoi une réponse aussi hostile de la part de Clint Eastwood en réponse à une remarque loin d’être infondée ?
Pour certains, Spike Lee est extrémiste. Moi je pense qu’il s’exprime pleinement grâce à son art, oui. Radicalement, certes. Mais cette radicalité est réponse au racisme (latent) qui subsiste aujourd’hui.
Je ne sais plus ou j’ai lu ça mais quelqu’un a dit que l’on tuait deux fois à la guerre : une fois sur le champ de bataille, et une seconde, après la guerre, par omission de certaines choses.
Comme le dit Stomy Bugsy, tout le monde va au cinéma, mais la plupart des gens ne lisent pas.
A ce jour, aucun film n’avait mis en scène le 24e régiment d’infanterie ainsi que la 92ème division surnommée la division Buffalo Soldiers, qui ont tout deux combattu au Japon. C’est maintenant chose faite.
Le cinéma peut permettre à des minorités de se réveiller, et de s’élever. C’est en cela seulement qu’il mérite d’y avoir réflexion. S’offusquer des maux de la société sans mener d’action concrète n’est que futilité et auto destruction.
Il y a encore une longue route pour la France avant que les minorités y soient aussi bien représentées qu’elles les sont aux Etats-Unis et le seul moyen de la traverser au plus vite, c’est d’y travailler, ensemble, jusqu’à nous créer les moyens que l’on refuse de nous donner.
Alfred de Vigny - Gémir,pleurer, prier,est également lâche – Fais énergiquement ta longue et lourde tâche -
Messan
Tags: 2nd Guerre Mondiale, Adama Yatinga, Alfred de Vigny, Berlusconi, Buffallo Soldiers, Censure, Cinémathèque Française, Clint Eastwood, Cyril Guel, Derek Luke, Diouc Koma, Disiz La Peste, Edouard MOntoute, Eriq Ebouaney, Essimi Mévégué, Etats Unis, Fatou N'Diaye, Hyggins Sansa, Jean-François Rauger, John Turturro, Julien Courbey, Le Monde, Lettres d’Iwo Jima, L’ Affaire St Anna, Mémores de nos pères, Nader Boussandel, Onalukusu Luambo, Polémique, Rachid Djaidani, Raplh Amoussou, Sant'Anna di Stazzema, Soldats Afro Américains, Sonia Rolland, Spike Lee, Stomy Bugsy, TF1 International, Valentina Cervi
mars 1st, 2009 at 22:29
bonjour,
ayant récemment pris connaissance de l’histoire du village de Sant’Anna di Stazzema, ainsi que du problème posé par le film de Spike Lee, il me semble que la question qui fait débat en italie n’a rien à voir avec le racisme et l’occultation des noirs dans les films de guerre américains.
« Un point qui moi me fait tiquer est que LE méchant du film, est un traitre Italien, et ce détail n’en est peut être pas un. » dites vous.
Il me semble qi’il manque en effet une donnée à votre article: ce village, c’est l’Oradour-sur Glane italien. Des démarches ont été entreprises il y a quelques années seulement pour que les responsables du massacre soient jugés. La question de la présence de résistants ou non sur ce village au moment des faits a été une des questions clé du procès. Il paraît établi qu’il n’y en avait pas. Des 10 anciens SS qui ont été condamnés à la prison à vie par contumace, 8 sont encore vivants et en liberté en Allemagne – et non-extradables. C’est une histoire encore douloureuse en Italie, indépendamment de la main-mise Berlusconienne sur la presse.
On peut déplorer que la fiction de Spike Lee propose une « thèse » (dénonciation par un résistant,etc.) tout simplement insupportable à nombre des survivants de ce massacre et de leurs proches.
Je crois que cela peut se comprendre.
Ceci simplement pour éclairer le problème que pose ce film en Italie.
mars 2nd, 2009 at 19:55
Olivier,
Merci pour cette précision loin d’être inutile.
mars 11th, 2009 at 2:51
Non, cette précision est même capitale puisque elle démontre l’excès de zèle de cette vidéo. Le thème de la censure et les problèmes de racisme sont deux sujets particulièrement sensibles, et il est nécessaire de se battre pour que les choses continuent de s’améliorer.
Tout semble montrer qu’il y a eu censure (petite définition pour plus de précision)
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/censure/
Sens 1 Examen d’une autorité décidant de ce qui peut être publié et diffusé (livres, journaux, films…). Synonyme examen Anglais censorship
Sens 2 Action de condamner quelque chose. Synonyme blâme
Cette censure a beau être grave, elle n’est pas drastique (on peut tous aisément avoir accès au film). On pourrait donc relativiser un peu!
Je regrette les interventions parfois maladroites de la vidéo et le désir de créer de nombreuses polémiques. Plutôt que de traiter ce sujet en finesse en choisissant des intervenants vraiment renseignés, qui s’interrogent sur les limites du pouvoir étatique et sur la légitimité de cette censure. On a plutôt droit à un pamphlet hyper engagé qui part un peu dans tous les sens. C’est dommage parce que des thèmes comme le problème de représentation/production/tournage des artistes noirs dans le cinéma Français doivent être mis en valeur.
Mais je ne trouve pas ça vraiment pertinent de les évoquer ici.
avril 22nd, 2009 at 4:30
La polemique qui a fait rage en Italie est simplement la these du revisonnisme qui transaprait dans le film, car dans la memoire des toscans ce massacre collectif fut un pur acte de barbarie des SS qui soupçonnaient les villageois de cacher des partisans…la censure italienne prend alors tout son sens…Meme si originaire de ces villages apenins je ne la cautionne en aucun cas .J’ai vu ce film il y a peu de temps, c’est un tres bon film avec un happy end à l’americaine tres dommageable…mais qui vaut neanmoins d’etre vu par le plus de gens possibles.
Je m’interroge un peu plus sur la censure francaise…mieux vaudrait reviser les manuels d’histoire et rendre a TOUS ceux( soldats de tous bords manipules, populations ignorantes ou aveuglees )qui ont subi, combattu durant cette guerre la dignite qui leur revient…
mai 17th, 2009 at 16:09
ces interventions ne sont guere maladroites car ces personnalites parlent bien d une censur en france donc d un probleme en france . Car il est bien difficile pour un realisateur de faire accepter par l etat un film qui traite de l histoire des noirs, cela est une realite.
il est facile de juger a tout va, quand on a le savoir en histoire. mais les barrieres dont ces personnalies font face sont bien reeles et ne sont pas inscrite dans vos livre d histoires.
juin 25th, 2009 at 10:21
Bonjour,
En fait, le problème de pouvoir assister à la séance : « Miracel à Santa Anna », n’en est pas vraiment un pour moi compte tenu que j’ai pu heureusement me procurer la video aux Etats-Unis à 29.99$ taxe comprise. J’ai bien entendu vu ce film magnifique et pu l’apprécier à juste titre. Le coup de la censure économique me parait une étrange manière de priver le public français de l’usage de son libre arbitre. C’est dire que les adultes français sont un peu considérés comme des enfants, ils ne semblent pas aptes à faire leur choix eux-mêmes selon les censeurs. En ce qui concerne les traitres Italiens, il y en a surment eu aussi comme ailleurs. En France il y a bien eu Pétain et Vichy, on ne peut pas cacher éternellement la vérité. Je pensais que ce procédé de privation du libre arbitre était surtout utilisé en Chine, Iran, Afrique et dans certains pays de l’Est, visiblement la France aussi s’emble s’adonner à ce genre de partiques.
août 1st, 2009 at 10:43
Ce système typiquement français est hypocrite et intelligent. Il se démarque des méthodes ségrégationnistes traditionnels et trop officiels. Là, c’est le commerce libéral qui s’en charge pour dédouaner l’Etat du risque qu’il en cours face aux défenseurs de la liberté de penser. Ainsi pas le système d’achat d’exclusivité d’un film, d’un livre ou tout autre support, il est facile de décider en toute puissance de sa diffusion. La Chine, et tous les autre pays cherchant à organiser de la censure tout en restant clean devraient en prendre de la graine… Bon stratège !!!!
août 12th, 2009 at 15:26
Moi aussi je l’ai vu ce film comme nombreux d’entre nous.
Premièrement je trouve astucieuse, mais tout de même mesquine cette censure masquée sous l’aspect d’un monopole commerciale. Ainsi la France s’épargne le qualificatif de Nation totalitaire sous le prétexte de garantir l’indépendance des entrepreneurs français. Il n’empêche que la pratique de ce qui peut être interprété par d’autres comme un boycott commerciale organisé sous monopole évident d’un distributeur unique ayant acheté l’exclusivité de la diffusion sur ce produit, l’a rendu « impropre » et en tout cas inaccessible sur le marché français. Maintenant, pour tenter d’expliquer les raisons de cet acte anti commercial. Je suis comme beaucoup de cinéphiles ayant vu ce film assez surpris par la méthode, mais pas vraiment par les intensions d’une France qui se regarde le nombril en permanence. Je pense que des soldats noirs sauvant un enfant blanc subissant malgré lui l’éducation abrutissante de ses ainés racistes est une de ces raisons et deuxièmement le rôle du méchant soldat nazi n’hésitant pas à exécuter un bébé suspendu au sein de sa mère déjà morte en est une autre. Fallait-il pour cela mettre au silence l’œuvre tout entière ? Ca c’est un peu moins sûr !
avril 17th, 2010 at 3:15
ce qui est lamentable c que les barbares qui on perpetre ce massacre soit encore libre et surtout en vie, faudrait que la mafia les fasses diparaitre ,vus que les hauts placer politique ferme les yeux, cela etan dis s’ils aurait etaient juifs je pense que les extraditions et proces aurait fait la une des media, encore un detail pourkoi a t il fallu attendre 2005 pour en fin poursuivre ce massacre ,et le rendre publique pour ceux qui ignorer, moi je l’etait mon beau pere ayant etait partisans durant ce conflis